工布江达信息网
社会新闻
当前位置: 首页 >> 社会新闻 >> 正文

中国学术不端行为频发 媒体称应防“破窗效应”


文章作者:www.orrapin.com 发布时间:2020-01-30 点击:663



“碎窗效应”防止学术评价(Academic essages)

一些西方学者曾根据一项实验提出“碎窗效应”理论:如果一栋建筑的窗玻璃碎了,不能及时修复,人们可能会被暗示和诱导打碎更多的窗玻璃,而这些碎窗会给人们造成一种混乱无序的心理感受,没有规律可循,麻木不仁,导致更混乱的局面。“破窗效应”揭示了一个事实,即任何一种不良现象的出现都会传递某种负面信息,而负面信息的传播会形成一种不良环境,反过来又会诱发人们行为不良,导致更多的人行为不良。

近年来,我国高校学术不端行为时有发生。媒体曝光了大量剽窃和伪劣科研成果,引起了社会的广泛关注。学术不端行为屡禁不止的原因与一些研究者缺乏学术道德有关,但从某种意义上说,这也是一种“破窗效应”。为了防止学术不端行为,除了不断提高科研人员的学术道德水平外,还应该改变不良环境,防止不良环境对科研人员的暗示和诱导。要改变不良环境,就要改革和完善学术评价体系。

目前,中国学术评价体系的主要特点之一是定量评价。从人才培养和科研管理的角度来看,量化评估的优势是显而易见的:从数量上讲,减少了学术评估中的个人主观因素,避免了一些争议,至少实现了某种形式的公正,便于管理操作。然而,问题在于过于依赖定量评估,将科研人员的科研评估、职称评估和项目结论与论文数量联系起来,容易导致科研人员为了完成“数量”而忽视或牺牲“质量”。尤其是目前,随着高等教育改革的推进,大学之间的竞争日益激烈。为了在竞争中站稳脚跟,进入重点学科和重点项目,高校必须完成一些严格的量化指标,最终落在科研人员身上。这进一步加强了研究人员对“数量”的追求。正是在这种背景下,一些研究人员热衷于“短、平、快”的项目,并成为“学科专家”和“学术承包商”。然而,当他们的“以量取胜”战略在定量评估中取得高度成功时,它会给其他科研人员以提示和诱导,造成“破窗效应”。也正是在这个过程中,一些缺乏学术道德的研究者出现了各种学术不端行为。

定量评估是一种有效的管理方法,但并不普遍适用。学术活动有自己独特的规则和实施方法。过分依赖定量评估将不可避免地导致许多问题,这将导致“破窗效应”,并对中国的科学研究和高等教育产生不利影响。对于定量评估,一些研究人员早已认识到它的缺点。一些学者指出,所谓“数字面前人人平等”表面上是公平合理的,但实际上却忽视了精神创造的特殊性,客观上诱使学者走上粗制滥造的道路。对此,相关管理部门也有明确的认识,并提出改革和完善学术评价体系,从强调论文数量转向强调论文质量。这些思想认识上的变化是构建科学公正的学术评价体系的良好开端。

改革和完善学术评价体系是一项复杂的工程,需要遵循学术发展规律,不要“一刀切”。在国外,同行评审和建立第三方中介机构来评价高校科研水平是常见的做法,值得我们借鉴。幸运的是,近年来,我国一些大学开始尝试不同的学术评价方法。例如,一些高校在专业评估中实行“代表工作”同行评议制度

下一条: 中央农办、农业农村部召开专题会议部署学习《习近平关于“三农”工作论述摘编》